Samovarov:
candid
Цитата:
В нашем контексте ты не правильно говоришь и от того не можешь разложить все по полочкам.
Говори "украинское государство", "государство на Украине" и тебе многое станет понятным.
Государство это всего лишь организация, которая управляет населением на определенной территории.
И это организация может работать как на благо всех граждан, так и обслуживать интересы только определенной группы людей, а остальных держать в "узде", чтобы те не вякали. Вот и все.
Соответственно эту организацию, как и любой механизм, можно настроить (перестроить) на тот или иной лад - меняя управленцев, меняя правила, добавляя или упраздняя какие то подразделения.
Цитата:
Нет. Для международного права 50 лет, это очень маленький срок. Там нередко веками оперируют.
Цитата:
Ни чего я не идеализирую.
Нормальное государство, если и забирает что то в интересах ОБЩЕСТВА (а не в своих интереса), то оно должно компенсировать в полной мере потери частного владельца. Хотя могут быть и исключения, но они должны оставаться исключениями, а не быть нормой.
Кипр показал, что в Европе все очень далеко от совершенства, только ведь все равно европейские государства работают значительно лучше. В сравнении с нашим.
Добавлено:
Цитата:
Нет. Государство, это "аппарат" управления. Каким образом эта организация управляет, зависит от общественного устройства. Ну, естественно, репрессивные механизмы заложены в любом государстве, вопрос лишь в мере использования этой функции.
candid
Цитата:
| Имеет значение место действия - слабое государство Украина |
В нашем контексте ты не правильно говоришь и от того не можешь разложить все по полочкам.
Говори "украинское государство", "государство на Украине" и тебе многое станет понятным.
Государство это всего лишь организация, которая управляет населением на определенной территории.
И это организация может работать как на благо всех граждан, так и обслуживать интересы только определенной группы людей, а остальных держать в "узде", чтобы те не вякали. Вот и все.
Соответственно эту организацию, как и любой механизм, можно настроить (перестроить) на тот или иной лад - меняя управленцев, меняя правила, добавляя или упраздняя какие то подразделения.
Цитата:
| Другими словами, ты слился. Думаю, в понятие современного мира надо брать максимум последние 50 лет - жизнь двух поколений. |
Нет. Для международного права 50 лет, это очень маленький срок. Там нередко веками оперируют.
Цитата:
| Ты чрезмерно идеализируешь священную корову капитализма - частную собственность. Насколько помню, даже в США в интересах государства могут забрать землю у частника с предоставлением в другом месте. К слову, недавние события в Кипре показали, как в реале в кризисные периоды относятся к частной собственности. |
Ни чего я не идеализирую.
Нормальное государство, если и забирает что то в интересах ОБЩЕСТВА (а не в своих интереса), то оно должно компенсировать в полной мере потери частного владельца. Хотя могут быть и исключения, но они должны оставаться исключениями, а не быть нормой.
Кипр показал, что в Европе все очень далеко от совершенства, только ведь все равно европейские государства работают значительно лучше. В сравнении с нашим.
Добавлено:
Цитата:
| Еще раз. Государство - это прежде всего репрессивный аппарат и доброго государства на всех не существует. |
Нет. Государство, это "аппарат" управления. Каким образом эта организация управляет, зависит от общественного устройства. Ну, естественно, репрессивные механизмы заложены в любом государстве, вопрос лишь в мере использования этой функции.